Neueste Beiträge

Re: Krampfer VS. Terrania

Moin moin liebe Gemeinde,

redet ihr da gerade von einer art "Weltbürgerschaft" die Namen und Bezeichnungen klingen für mich wie Städte aus irgend einem Internetspiel...

Ich finde die Thematik sehr spannend und verfolge schon länger Ideen, leider habe ich noch keine eigene erzeugt.
ich bleibe dran und werde mal sehen ob ich was beisteuern kann...

Ps. ich stehe nicht auf Kiffen und saufen, bin ein Freunde des Genusses, beim lesen der "Befreiungsversuche" überkam mich schon hin und wieder dass Gefühl.... Nun mal Tacheles, kann ich damit rechnen, in der "nuera" mehr durch die Tüte als durchs wache Bewusstsein gesehen wird?

fröhliche  Grüße

Arne Weltbürger

Re: Krampfer VS. Terrania

was das angeht, sag ich DANKE, jörg, für deinen einwand und NOCHMALIGE gelegenheit, EINS deutlich zu machen:

was die germanen damals einfach nicht verstehen wollten, oder konnten, wie auch immer, war, daß das WESENTLICHE ist, SICH SELBST anzuerkennen.
und das ist das was terrania den anderen deutlich vorraus hat.. wir kämpfen hier nicht um anerkennung, sondern wir erkännen uns selbst an, was den immensen vorteil hat, daß wir unsauch vor anderen demenstprechend äußern können, weil wir eben die INNERE einstellung haben, die die germanen damals eben einfach nicht hatten, weswegen das fürstentum für mich auch keine option war. da ging es darum, einen neuen staat zu etablieren, terrania ist was anderes.. es ist eher eine LEBENSEINSTELLUNG, und ein forum, diese gemeinsam auszuleben.  

jeder terraner (oder terrranianer, nennen man uns wie es beliebt) ist vor allem ein EIGENSTÄNDIGER mensch. jeder vertritt vor allem sich selbst, hat aber mindestens einen bündnispartner, bzw. eigentlich das gesamte netzwerk zur verfügung stehen, wenn er in irgendwelche schwierigkeiten mit der selbsternannten justiz der BRD oder anderen menschengeschaffenen herrschaftssystemen gerät. und ich kann aus eigener mehrfacher erfahrung heruas sagen, wie gut das von anfang an funktioniert. 

letztlich vergleicht man hier äpfel mit birnen, wenn man terrania dem fürstentum germania (krampfer) gegenüberstellt. die grundgedanken ähneln sich auf den ersten blick vielleicht, sind aber dennoch verschieden, und vor allem ist die umsetzung eine vollständig andere. 

um aus der brd-gmbh auszutreten, ist terrania allerdings DER weg schlechthin, wie sich schon gezeigt hat, und genau dafür ist es auch in der basis geschaffen worden. da man aus der brd nicht austreten kann, ohne sich einem anderen herrschaftssystem unterzuordnen, bietet terrania explizit den anschein eines solchen, austritte sind schon erfolgreich geschehen, allerdings bietet terrania den vorteil, daß man aus DIESEM "land" bedingungslos auch wieder austreten kann, wenn man das maöchte, und so tatsächlcih offiziell staatenlos sein kann... was wir letztenendes auch alle tun werden. bis dahin bleiben die, die möchten allerdings aus dem grund drin, weil wir uns so ebenseitig eben wunderbar die stange halten können. und da kann uns völlig egal sein, wer das im außen anerkennt, das kann uns eben niemand nehmen ;)

toll, dich wieder dabei zu haben, hab mich voll gefreut, deinen namen eben zu lesen ...
jahaaaa.. es geht weitaaaaa!!!!  

Krampfer VS. Terrania

Hallo, 

ich bin ja einer der enttäuschten von dem Krampfer Projekt, sehr schade, was da gelaufen ist.

Aber was ich so sehe(Projekt Terrania), lässt mich das gleiche Problem erkennen wie damals, Euer Staat muss Anerkannt werden, so ist das, auch wenn ich denke " wir leben auf diesem Planeten und haben das Recht ohne wenn und aber so zu leben wie wir es für richtig halten, PUNKT, kein Spielraum für Einwände, natürlich mit dem Vorsatz, Du kannst alles tun, nur schade keinem anderen"

Aber leider haben diese Bedürfnisse nichts mehr in unserer Welt zu suchen, alles wird uns abgenommen und vorgesetzt und so auch diese Bürokratie einer Anerkennung als Staat.

Solange Ihr(und ich vielleicht bald) keine Anerkennung haben, solange wird es nur Stress geben zwischen Ländern und uns, in den wir uns gerade aufhalten. Damit ist aber keinem geholfen, da wir doch stressfrei leben wollen(wir wissen doch woher Krebs kommt), darum machen wir das doch um aus diesem Stress und Hamsterrädern zu entkommen(denke gerade darüber nach aus der GMBH aus zu treten).Daher meine Frage,

wie weit seit Ihr da, gibt es eine Möglichkeit oder Aussicht auf eine Anerkennung ?

grüße

JD

" es ist Zeit für ein neues Spiel !!! "

Re: Organspende - Nein danke

Sehr interessant ist, das da eine Befragung vorgenommen werden soll ob man Organspender sein will und es auf der elektronischen Gesundheitskarte lesbar sein wird.

Organspende - Nein danke

Drei von vier Deutschen sind bereit, nach ihrem Tod Organe zu spenden, wie eine aktuelle Studie belegt."
(Der Tagesspiegel)



Organspende - Nein danke

Wie Organspender sterben

Aus Mitleid mit dialyseabhängigen Menschen, das war in den 70iger Jahren eine viel größere Zumutung als heute und kaum auszuhalten, trug ich als junge Krankenschwester einen Organspendeausweis bei mir. Auch weil ich damals noch dachte, dass die Organe nach dem Tod entnommen werden. Wie man es bis heute den Bürgern weiß zu machen versucht. Doch dann lernte ich während meiner Projekte an verschiedenen Unikliniken Kolleginnen kennen, die bei solchen Organentnahmen dabei waren und andere, die auf Intensivstationen Hirntote gepflegt haben. "Ich kann da nicht mehr mitmachen, das ist bestialisch. Mich verfolgen die Bilder im Traum. Nein – ohne mich – "entrüstete sich eine frühere OP Schwester. Bilder von Jugendlichen, meist Unfallopfern, die leben wenn sie in den OP kommen, atmen und durchblutet sind. Bis sich eine Horde von Ärzten über sie her macht, und alles aus ihnen rausholt, was irgendwie verwertbar ist, einschließlich der Augen. Zurück bleibt ein "vor Schreck erstarrter", entstellter, kreidebleicher, vom Kinn bis zum Schambein aufgeschnittener Torso, in den die blutigen Lappen und Tücher gesteckt werden, bevor er notdürftig zusammenflickt wird. Wenn Eltern sehen können, was da mit ihren Kindern passiert, keiner würde zustimmen. Nicht ein einziger. Andere bestätigten ähnliche Erfahrungen, sie hatten sich versetzen lassen, weil sie dieses Gemetzel an lebenden Toten nicht mitmachen wollten.
Das war Ende der 80iger Jahre. Begriffe wie "Ausschlachten" waren da noch harmlose Bezeichnungen. Immerhin haben es die Pflegeverbände durchgesetzt, dass Operationsschwestern zur Mitwirkung bei der Extransplantation nicht verpflichtet werden durften. Inzwischen soll es zwar weniger barbarisch dabei zugehen, aber auch eine ästhetisch bessere Handhabung mit Musikuntermalung, ändert nichts an der Tatsache, dass lebende Menschen auf OP-Tischen getötet und ausgenommen werden. Sogar Knochen und Gelenke werden herauspräpariert. "Wie ein Lappen hängt dann der Arm, das Bein runter. Manche Ärzte ersetzen den Knochen durch ein Stück Besenstil, damit das nicht gar so gruselig aussieht."
"Kaum jemand weiß, der heute um die Organe angegangen wird, dass die Entscheidung über die Organspende bedeutet, dass die Angehörigen nicht über den eintretenden Tod hinaus bei ihrem Angehörigen bleiben können, sondern raus müssen und erst den ausgestopften Menschen dann wieder zu Gesicht bekommen" Prof.K.P Jörns (aus: Kirche und Gesellschaft, TV-Bericht, November 1996)
Wenn Tote aufgeschnitten werden, in der Pathologie, dann sieht jeder, dass es sich um einen Toten handelt. Das Leben, die Seele hat den Körper, der da kalt und reglos liegt, verlassen. Dann weiß man, der Mensch hat diesen Körper verlassen, er spürt tatsächlich nichts mehr. Zurück bleibt sein Leichnahm, Materie, die ohne das belebende Element der Seele zerfällt wie ein verlassenes Haus in dem niemand mehr wohnt.
In ihrem Buch: Herzloser Tod, beschreiben Ulrike Baureithel und Anna Bergmann, das Dilemma der Organspende. Ihre Aussagen stützen sich u.a. auf Befragungen von Pflegekräften und Ärzten auf Internsivstationen. Berichtet wird von Hirntoten, die sich in nichts von Patienten in tiefer Bewusslosigkeit unterscheiden, die auf Pflegehandlungen genauso mit Abwehr und Anspannung reagieren. Berichtet wird von schwangeren Hirntoten, in denen sich ein gesundes Kind entwickelte, bevor es per Kaiserschnitt geboren wurde. "Warm und weich werden die für tot erklärten, den Ärzten im Op übergeben, "erstarrt" und ausgeschlachtet werden sie zurückgebracht." Was in der Zwischenzeit geschah, hat, so ein Neurologe, "den Charakter einer Folter". Tatsächlich berichten alle Eltern, die ihr Kind nach der Organentnahme nochmals gesehen haben, von einem Entsetzen im Gesichtsausdruck: "Er sah aus, als wenn er einen schlimmen Todeskampf hinter sich hätte - gequält. Ich habe mich immer wieder gefragt, was da passiert ist." Oft brauchen Eltern viele Jahre, um über das eigene Entsetzen beim Anblick des Leichnams ihres Kindes sprechen zu können, so wie diese Mutter , erst im September 2011 zu Papier bringen konnte, wie das 1986 war, als ihre Tochter starb.

Der Hirntot ist nicht der Tot des Menschen

Damit es Ärzten straffrei erlaubt ist, funktionsfähige menschliche Organe zu gewinnen, einigten sich Mediziner, Ethiker und Gesetzgeber darauf, den Menschen in einem noch lebenden Zustand für Tod zu erklären. Diese Regelung kam in der Annahme zustande, dass ein Mensch, dessen Gehirnaktivitäten nicht mehr nachweisbar sind, sterben wird und in diesem Zustand nichts mehr empfindet. Beide Annahmen können inzwischen durch gegenteilige Beispiele erschüttert werden. Berichte von wiedererwachten Hirntoten, schüren seither regelmäßig die Skepsis in der Bevölkerung. Ebenso wie Berichte von Ärzten und Pflegekräften, die offensichtliche Schmerzreaktionen bei der Explantation beobachtet haben, die beschreiben, wie Herzfrequenz und Blutdruck des Hirntoten ansteigen, wenn das Skalpell angesetzt wird. "Als ob sie sich wehren will.", Aufbäumen, Zuckungen, Zittern bis hin zu "Laute ausstoßen", wurden beobachtet. Untersuchungen während der Intensivpflege belegen, dass Hirntote in beängstigenden Situationen Stresshormone ausschütten.

Den Blick auf die bedauernswerten, totkranken Menschen gerichtet, die auf Organe warten, blenden Transplantationsmediziner diese Tatsachen aus. Besorgten Angehörigen und Pflegekräften versuchen sie weiszumachen, dies seien unwillkürliche Reaktionen. In Deutschland erhalten Organspender während der Explantation eine Narkose und Schmerzmittel, angeblich nur um die Explantation nicht zu gefährden, etwa durch plötzliche Zuckungen. Anderswo in der Welt scheinen die Ärzte - die sich an solchen Eingriffen regelmäßig beteiligen, noch abgebrühter, bzw. dort werden die Kosten für Narkosen nicht übernommen, weil man davon ausgeht, dass ein Toter normalerweise keine Narkose braucht. Erst wenn das Herz herausgetrennt ist, sieht und weiß jeder, dass dieser Mensch tot ist. Schlimmer noch, das Schreckliche was ihm angetan wurde, steht seinem Leichnahm ins Gesicht geschrieben. Angehörigen wird darum abgeraten den Toten nochmals zu sehen. Sie sollten ihn so in Erinnerung behalten, wie sie ihn lebend kannten. Denn diejenigen, die darauf bestanden haben, ihr Kind nach dem Eingriff zu sehen, fährt ein Schrecken durch alle Glieder, der sie ein Leben lang nicht mehr los lässt.

weiterlesen:
http://www.pflegekonzepte.de/index.php?page=organspende---nein-danke

---------------


Dr. jur. Georg Meinecke, Nestor der deutschen Patienten-Anwälte, klärt auf:
Die Quelle vieler Leiden ist die Unwissenheit. Wissen jedoch hilft,
viele Leiden zu vermeiden! Der Verhinderung von Leiden durch erlangtes Wissen dient diese Schrift.

man kann nur hoffen dass möglichst viele sich das durchlesen, und begreifen wie brutal das Geschäft ist was von den Ärzten betrieben wird und von der Politik auch.

http://www.politaia.org/wp-content/uploads/2012/02/Organspende.pd

------------------

Dazu gibt es auch einen aktuellen Brief von der
Rechtsanwaltssozietät Meinecke & Meinecke in Köln
an den Bundesgerichtshof.

Die Zeit ist reif dafür, denn gerade im Moment ist das Thema "Organspende" sehr aktuell ist, und die toten Menschen scheinen keine Lobby zu haben.

Organhandel und Bundesgerichtshof

Verfasser und Absender
dieses Schreibens ist Dr. jur. Georg Meinecke (Jahrgang 1926),

Seniorpartner der Rechtsanwaltssozietät Meinecke & Meinecke in Köln

An die Bundesministerin der Justiz
Frau Sabine Leutheusser-Schnarrenberger
Mohrenstraße 37
10117 Berlin
A L E M A N I A

2.) An den Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof
Herrn Harald Range
Brauerstraße 30
76135 Karlsruhe – A l e m a n i a
3.) An den Präsidenten des Bundeskriminalamtes
Herrn Jörg Ziercke
65173 Wiesbaden – A l e m a n i a -

Sehr geehrte Frau Bundesministerin Leutheusser-Schnarrenberger!
Sehr geehrter Herr Generalbundesanwalt Range!
Sehr geehrter Herr Präsident Ziercke!

Gestatten Sie mir höflichst, Sie um Hilfe zu ersuchen zum Schutz des Lebens hilfloser Patienten, die täglich zum Zwecke der Organentnahme bei lebendigem Leibe aufgeschnitten und aufgesägt werden zwecks Entnahme lebender Organe, wie z.B. des noch schlagenden Herzens und dabei oder dadurch getötet werden! Nach Kenntnisnahme der nachfolgenden Zeilen werden Sie sicherlich in der Lage sein, das Ihnen Mögliche zu unternehmen, um zu helfen, dieser Ungeheuerlichkeit ein Ende zu bereiten.
Allenthalben wird dafür geworben, dass Mitmenschen sich schriftlich dazu bereit erklären sollen, nach ihrem Tode Organspender sein zu wollen. Das sei ein Akt der Nächstenliebe. In dem Organspenderausweis heißt es, daher auch: „Für den Fall, dass nach meinem Tod eine Spende von Organen/Geweben zur Transplantation infrage kommt, erkläre ich: JA, ich gestatte, dass nach der ärztlichen Feststellung meines Todes meinem Körper Organe und Gewebe entnommen werden. In diesem Zusammenhang ist auch von der postmortalen Organspende die Rede, Angehörige sollen im Zeitpunkt des Eintreffens der Todesnachricht ggfls. eine Entscheidung treffen, die Rede ist auch von Verstorbenen mit primärer oder sekundärer Hirnschädigung. Suggeriert wird der Bevölkerung, dass man ohne eigenes Leid nach dem eigenen Tod das Leben eines oder mehrere Menschen retten kann durch eigene Organe, die dem eigenen Leichnam nach dem eigenen T od entnommen werden.

Verschwiegen wird der Bevölkerung, dass es in Wahrheit darum geht, hilflose, komatöse Patienten vor ihrem Tod, während sie noch am Leben sind, bevor sie verstorben sind und Geist und Seele den Körper verlassen haben, lebende Organe wie z.B. das noch schlagende Herz operativ zu entnehmen und sie dabei oder dadurch auf dem Operationstisch auf eine die menschliche Würde zutiefst verletzende, grausame Weise vorsätzlich zu töten. Das in verabredeter Gemeinschaft und in verabredetem Verbund aller daran Beteiligten.
Nachdem der südafrikanische Chirurg Christian Barnard im Dezember 1967 die erste Herztransplantation vorgenommen hatte, dem 1968 in den USA Chirurgen in 70 Fällen gefolgt waren, begann die Staatsanwaltschaft völlig zu recht wegen vorsätzlicher Tötung pflichtgemäß zu ermitteln. Denn den Patienten entnommene lebendige noch schlagende Herzen und andere Organe – nur diese lassen sich transplantieren – wurden diesen bei lebendigem Leib herausgeschnitten. Tote Herzen und tote Organe eines Leichnams lassen sich niemandem implantieren!
Um dieser Entwicklung zu begegnen, definierte die Harvard Ad-hoc Kommission – bestehend u.a. aus Medizinern und Juristen – 1968 in den USA den Tod des Menschen neu.
Sie prognostizierte bereits das irreversible Koma als Tod. Damit hob die Harvard Ad-hoc Kommission das bisher seit Jahrtausenden bekannte Wissen auf, wonach ein Mensch erst dann tot ist, wenn sein Herz und die Atmung irreversibel zum Stillstand gekommen waren, Geist und Seele endgültig den Körper verlassen hatten. Der Körper des Verstorbenen erkaltete, Totenflecken zeigten sich, die Leichenstarre stellte sich ein, der Verwesungsprozeß folgte.

Seit die Schulmedizin die Organtransplantation in ihr Programm aufgenommen hat, ist also der angebliche Todeszeitpunkt im Interesse der Transplantationsmediziner juristisch zeitlich vorverlegt worden, um dem „Toten", in Wirklichkeit einem sterbenden lebendigen Menschen lebendfrische Organe wie z.B. das noch schlagende Herz oder andere bis dahin volldurchblutete Organe, wie Niere, Leber, Lunge, Bauchspeicheldrüse und Augen entnehmen zu können. Denn nach dem Deutschen Transplantationsgesetz (TPG) dürfen lebenswichtige Organe nur von toten, keineswegs von lebenden, im Sterbevorgang befindliche Patienten , entnommen werden. Im Interesse der Organtransplantation und der damit zusammenhängenden finanziellen Interessen hat sich die Definition des „Hirntodes" als Todeszeitpunkt des Menschen nahezu weltweit durchgesetzt im Bereich der daran Interessierten, keineswegs aber der darüber getäuschten Bevölkerung.

Behilflich wurde auch der unter der Bezeichnung Bundesärztekammer auftretende, nicht rechtsfähige Verein. Er konstatierte, dass mit dem „Hirntod" angeblich naturwissenschaftlich-medizinisch der Tod des Menschen festgestellt sei. Er ist indessen keine öffentlich-rechtliche Institution und besitzt keine hoheitlichen Befugnisse. Daran schlossen sich auch die DSO (Deutsche Stiftung Organ-Transplantation) und die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung an, die die Organtransplantation fördern und unterstützen. Indessen änderte an der Feststellung der Bundesärztekammer und ihrer Mitstreiter, dass mit dem „Hirntod" naturwissenschaftlich-medizinisch der Tod des Menschen angeblich festgestellt sei, die Tatsache nichts, dass es sich bei dem Patienten zu diesem Zeitpunkt in Wahrheit um einen lebenden, schwer hirngeschädigten Patienten handelt, dessen Herz noch schlägt, den gesamten Kreislau f aufrecht erhält, der voll durchblutete Körper seine normale warme Temperatur hat, der Stoffwechsel noch stattfindet, Geist und Seele den Körper noch nicht verlassen haben! Auch das angeblich „tote" Gehirn – weil funktionsunfähig – ist noch durchblutet, keineswegs wie bei einem Toten erkaltet, geschweige denn in den Verwesungsprozß übergegangen. Gehirntote können noch Tage, Wochen, auch Monate oder Jahre leben bis sie einem würdevollen Tod begegnen. Männliche „Gehirntote" sind noch einer Erektion fähig. Schwangere weibliche „Gehirntote" können noch einen Embryo monatelang in ihrem Leib reifen und als „lebender Leichnam" gebären.

Neben Lebensäußerungen wie Herztätigkeit, Stoffwechsel schütten sie Hormone aus, Blutbildung und Blutgerinnung funktionieren noch. Falsch ernährt können diese Patienten Durchfall oder Verstopfung bek ommen. Zudem sind an ihnen vegetative Reaktionen, z.B. Hautrötung, Schwitzen und unkoordinierte Bewegungen zu beobachten. Selbst Wunden können sie noch ausheilen. Dr. Zieger berichtete 1996 dem Gesundheitsausschuß des Deutschen Bundestages, dass Komapatienten auf äußere Ereignisse und soziale Stimuli, wie z.B. den Besuch von Angehörigen, eindeutig antworten.

Wird ein Patient im Hirnversagen bei lebendigem Leibe operiert, um ihm lebend frische Organe zur Transplantation zu entnehmen, so reagiert er in vieler Hinsicht, wie jeder Mensch, der operiert wird, der unbewußt Schmerzen erlebt. Er zeigt Reaktionen: Die Pulsfrequenz schnellt hoch, der Blutdruck bewegt sich, Hormone werden ausgeschüttet. Zu solchen Reaktionen ist ein Leichnam nicht mehr in der Lage.

Die Erfahrung, die Feststellung, dass die „gehirntoten" Patienten bei dem Aufschneiden, dem Aufsägen ihres Körpers und dem Herausschneiden ihrer lebenden Organe, wie dem schlagenden Herzen, Schmerzen empfinden und Abwehrbewegungen auf dem Operationstisch machten, führte dazu, dass man sie vorher auf dem Operationstisch festschnallte. Ihnen wurden muskelentspannende und schmerzstillende Medikamente verabreicht. Zum Teil wurden diese „Toten" unter Vollnarkose gesetzt! In der Schweiz ist inzwischen eine Vollnarkose bei der Organentnahme am „Toten" vorgeschrieben.

Selbst die DSO empfiehlt zur „Optimierung des chirurgischen Eingriffs" 5 Fentanyl, ein synthetisches Opioid (Opiat). Es ist eines der stärksten Schmerzmittel, ca. 100 Mal stärker als Morphin. Gescheut wird wohl die Empfehlung einer Vollnarkose, da dies offensichtlich auch dem einfältigsten Laien offenbaren w&uum l;rde, dass der auszuschlachtende „tote Organspender" in Wirklichkeit überhaupt noch nicht tot ist, die Mitteilung, ärztlich sei der Tod festgestellt, eine Täuschung ist!
So haben auch inzwischen wissenschaftliche Erkenntnisse das heutige „Hirntod-Konzept" in medizinischer und theologischer Hinsicht als falsch entlarvt. Denn der Hirntod sei in Wahrheit nicht der Tod des ganzen Menschen. So stellte das „Presidents' Council on Bioethics" (USA) 2008 unübersehbar eindeutig klar: „Der Hirntod ist naturwissenschaftlich nicht dem Tode gleichzusetzen." Auch Gehirnforscher und andere Wissenschaftler stellten fest, dass die Gleichsetzung von „Hirntod" und „Tod" aus physiologischer Sicht unhaltbar sei, ebenso wie die Gleichsetzung hirntoter Patienten mit Leichen.

Andreas Brenner, Philosophie-Professor an der Universität Basel und an der Fachhochschule Nordwest-Schweiz, der sich insbesondere mit Bioethik und Biopolitik befaßt, antwortete auf die Frage, ob der Mensch tot ist, wenn sein Gehirn nicht mehr funktioniert: „Ein Hirntoter ist nach allgemeiner Definition ein Mensch mit einer starken Gehirnschädigung. Und diese ist vermutlich irreversibel. Das bedeutet aber nicht, dass er tot ist." Ist dies richtig – und wer will daran zweifeln nach allem, was wir heute wissen – so wird jeder „gehirntote" Organspender von den Transplantationschirurgen auf dem Operationstisch durch die oder anläßlich der Entnahme seiner lebendfrischen Organe bei lebendigem Leibe vorsätzlich getötet, jedenfalls alles, was nicht entnommen wird!

Die vorsätzliche Tötung eines wehrlosen Patienten ist – gleich aus welchem Grund – strafbar! Strafbar ist auch der gewollte Zusammenschluß zur gemeinsamen Begehung derartiger Taten! Das Einschreiten der bisher irregeführten Staatsanwaltschaft und damit der Strafjustiz ist unabwendbar und unausweichlich geworden, soll nicht die vorsätzliche Tötung hilfloser, komatöser Patienten zum Zwecke der Entnahme lebender Organe in Zukunft durch Unterlassung unterstützt werden.

Professor Andreas Brenner mit der Behauptung konfrontiert, in den USA diskutiere man inzwischen darüber, die „Gehirntod"-Definition fallen zu lassen und von „Tötung" zu sprechen, äußerte sich wie folgt: „Ja, man findet das Hirnkonzept einerseits nicht schlüssig und gibt zu, dass Organentnahme bei Hirntod eine Tötung ist, will aber mit Transplantationsmedizin trotzdem weitermachen. Man überlegt sich nun, die Organentnahme als „justified killing" zu betrachten, als gerechtfertigtes Töten. Das ist verheerend. Damit verabschiedet man sich vom Geist des über 2000 Jahre geltenden hippokratischen Eides, wonach die Ärzte das Leben nicht beenden dürfen." Und auf die Frage, wie soll man dann das Problem lösen?

Die Leichenspende verbieten?: „Ja, und dies aus zwei Gründen: Zum einen sind, wie der amerikanische Bioethikrat heute feststellt, viele Menschen, denen O rgane entnommen werden, erst nach der Extransplantation tot, d.h. sie werden durch die Extransplantation getötet. Zum anderen sollte der Staat auch nicht die gesetzliche Möglichkeit eröffnen, dass sich jemand für einen anderen opfert.......... Der Staat müßte hier einen Riegel vorschieben und sagen: Nein! Selbstopferung ist nicht erlaubt. Man sollte nur noch reine Lebendspenden zulassen.

Und auf die Frage, wie erklären sie dies jenen Leuten, die dringend auf ein Organ angewiesen sind?: „Es gibt so etwas wie Schicksal. Jeder von uns stirbt. Und es gibt Situationen, in denen ist ein Leben nicht mehr zu retten......." Nachdem Ärzte in der NS-Zeit „lebensunwertes Leben" tausendfach „gerechtfertigt" getötet hatten, erkannte man dies später zu Recht als ein verabscheuungswürdiges Verbrechen.
Dr. Manfred Lütz, Theologe, Arzt und Mitglied im Direktorium der Päpstlichen Akademie für das Leben äußerte sich in einem Radio-Interview u.a. wie folgt: „Was die Kirche sagen kann, ist: Man darf nicht jemanden töten, um an seine Organe zu kommen." Papst Benedikt XVI. forderte, dass Organe nur „ex cadavere" (vom Leichnam) entnommen werden dürften. Er selbst zog seine persönliche Bereitschaftserklärung zur Organspende in Kenntnis der wahren Umstände zurück. Denn wer läßt sich schon freiwillig bei lebendigem Leibe auf dem Operationstisch von Ärzten durch oder anläßlich der Entnahme lebender Organe töten?

Der Organtransplantation zu Lasten lebender, sterbender Patienten, die sich nicht mehr wehren können, den schwächsten Mitgliedern unserer Gesellschaft, muß – soweit sie sich als mörderisches Treiben erweist – mit allem gebotenem Nachdruck entgegentreten werden.

1.) Durch umfassende wahre Aufklärung der Bevölkerung. Der inzwischen verstorbene führende Transplantationsmediziner (Leiter des Transplantationszentrums in Hannover), Professor Richard Pichlmayr äußerte sich laut der Schrift „Organspende – Die verschwiegene Seite" des Vereins Kritische Aufklärung über Organtransplantation e.V. wie folgt: „Wenn wir die Gesellschaft über die Organspende aufklären, bekommen wir keine Organe mehr." Aufklärung erfolgt daher hauptsächlich einseitig „pro Organspende". So ist es auch weiter nicht verwunderlich, dass Professor Hans Lilie, Vorsitzender der Ständigen Kommission Organtransplantation der Bundesärztekammer, anläßlich seines Vortrages beim 110. Deutschen Ärztetag in Münster am 16.05.2007 erklärte: „....... Es bleibt dem Einzelnen überlassen, sich selber die notwendigen Informationen zu besorgen, sodass eine Organspende auch dann zulässig ist, wenn der Betreffende sich für die Spende ausgesprochen hat, ohne über die Einzelheiten zuvor aufgeklärt worden zu sein."

Dem entgegen erkannte bereits der Bundesrat: „Wer zur Organspende eine persönliche und rechtlich verbindliche Erklärung abgeben will, soll, muß wissen, worüber er entscheidet." Hier liegt ganz offensichtlich das Problem: Jede wahrheitsgemäße Aufklärung über die Organspende verhindert diese. Da jedoch im öffentlichen Bereich offensichtlich weitgehend nur „pro Organspende" ohne die dazu erforderliche umfassende Aufklärung verfahren wird, versuche ich derzeit – wie aus der Anlage ersichtlich – durch meine Schrift „Organspende „Ja" oder „Nein" – Eine Entscheidungshilfe" wahrheitsgemäß aufzuklären. Auf Existenz und Inhalt dieser Schrift darf ich verweisen. Bleiben Bundesärztekammer, die Deutsche Stiftung für Organtransplantation und die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung weiter bei ihrer seit Jahrzeh nten aufgestellten Behauptung, der Gehirntod sei der Tod des Menschen, können sie insoweit nicht mehr ernst genommen werden, laufen Gefahr, der Lüge bezichtigt zu werden.

2.) Durch strafrechtliche Verfolgung derjenigen Personen, die vorsätzlich wehrlose Patienten zu Zwecken der Organentnahme durch diese oder anläßlich dieser töten und alle diejenigen, die sich zu diesem Zweck
zusammengeschlossen haben und diejenigen, die dazu wissentlich Beihilfe leisten! Es kann kein Argument sein, dass die Organtransplantation inzwischen weltweit betrieben wird. Irgendwann strandet jede Unwahrheit, siegt die Wahrheit! Der Deutschen Justiz würde es zur Ehre gereichen, hier weltweit in Führung zu gehen.

3.) Durch ein gesetzliches Verbot.

Unter den Schutz der vom Grundgesetz geschützten unantastbaren menschlichen Würde fällt auch das Recht eines jeden Patienten, in Würde sterben zu dürfen und nicht als Opfer für fremde Interessen auf einem Operationstisch durch Ausschlachten seiner lebenden Organe getötet zu werden.

Mit vorzüglicher Hochachtung!

Verfasser und Absender dieses Schreibens ist Dr. jur. Georg Meinecke (Jahrgang 1926), Seniorpartner der Rechtsanwaltssozietät Meinecke & Meinecke in Köln

http://www.johannes-holey.de/cms/aktuelles/183-organhandel-und-bundesgerichtshof
 

Unglaubliche Gerichtsverhandlung

http://www.youtube.com/user/Tikslbg?ob=0&feature=results_main#p/u/0/-BtHcFAiuow

schaut euch mal das Video an, der Zeigt euch wie man mit Staat(s Simulation) und Polizei umgeht...

auch auf seinem Kanal hat er einiges sehenswertes

Alles Liebe
Basti

Re: schön, dass hier wieder was geht! :)

Man, man, man das hat aber gedauert !!!

SCHÖN wieder hier zu sein !!!

Ich hoffe, dass der wahre Nu-ERA Gedanke nun endlich mal erkannt wird.

Nu-ERA RE-Loaded, ich bin dabei und ich finde auch, dass wir unsere Feinde kennen und wir nicht mit anderen streiten müssen, ob es die nun gibt oder nicht !!!

Alles muss auf Lösungen gebracht werden, ohne großes Gelaber darum(Änderungen Punkt 3, Startseite ), genau mein Ding, doch entschuldigt schon jetzt, ich kann die Finger nicht stillhalten, wenn jemand das Offensichtliche abstreiten will !!!

" es ist Zeit für ein neues Spiel !!! "

Re: Festnahmen wegen terranianischer Nummernschilder

entsprechende papiere kannst du dir unter www.terrania.org besorgen ;)

Re: Die Genialität der Verschwörungstheorien

@ Ewald

Sehr interessant Dein Posting.   Vor allem will ich mal folgendes von Wichtigkeit hervorheben:


 Auf daß die Schatten weichen!

Wenn sich die Menschen so wenig um ihre physischen Bedürfnisse kümmern würden wie um ihre geistigen – sie wären längst verhungert.

Von Ursula Seiler

Einer mit Gott ist eine Mehrheit: Wäre uns Menschen diese Tatsache gewahr, wir würden das Licht häufiger bewußt in die Tätigkeit rufen.
Während 59 % der Amerikaner laut einer Umfrage der Zeitung USA Today sagen, die Religion würde eine sehr wichtige Rolle in ihrem Leben spielen, sind es nur 33 % der Briten,
30 % der Kanadier, 27 % der Italiener, 21 % der Deutschen und 12 % der Japaner, für die Religion noch wichtig ist. Das bedeutet, daß vier von fünf Deutschen einfach so in den Tag hinein leben und es aufgegeben haben, sich mit der göttlichen Welt zu verbinden.

Was den Menschen vom Tier unterscheidet, ist seine göttliche Gegenwart. Vergißt der Mensch sie, sinkt er immer mehr auf eine Tierstufe ab – ohne allerdings dabei die Unschuld des Tieres zu teilen. Er macht sich zum Teil einer riesigen, geistlosen Herde, zum Schaf, das sich den Wölfen zum Fraß feilbietet. Er verzichtet auf die Macht, die in ihm schlummert – die Macht, von einem Opfer des Schicksals zu einem Gestalter des Geschicks zu werden.

Es tobt ein heimtückischer Krieg, und keiner merkt es, weil nicht mit Kanonen geschossen wird, sondern mit Tranquilizern. Es ist ein Krieg, der einer Grippe-Pandemie gleicht, nur ohne Viren. Der Krieg der sanften Einschläferung, die ins Koma und dann zu einem schrecklichen Erwachen führen soll – in der Erkenntnis, daß es kein Albtraum ist, was sich um uns herum abspielt, sondern Wirklichkeit. Verschlafene Wirklichkeit, die man hätte aufhalten können, hätte man es nicht vorgezogen, nur vor sich hinzudämmern.

Dabei braucht es gar nicht so viel, um das Ruder herumzureißen. Es sind bloß Menschen nötig, die wissen, daß sie göttliche Wesen sind und die Macht und das Recht haben, mit der Göttlichen Welt zusammenzuarbeiten bei der Bekämpfung des Bösen. Und die das tun, voller Heiterkeit und Zuversicht und Bestimmtheit, doch ohne Angst, denn – erinnern wir uns – Angst ist die Art der „Verehrung", von der sich der „Teufel" ernährt!

Die Realität der Engel

Manches kann der Mensch nicht alleine tun. Doch in Verbindung mit dem „Himmel" gibt es keinen Berg, den er nicht versetzen, keine Mauer, die er nicht zu Fall bringen könnte! Dies gilt auch für das unheimliche Spinnennetz, welches die ganze Menschheit zu umgarnen und letztlich in Ketten zu legen sucht. Es gibt unermeßlich große Legionen von Engeln, die bereitstehen und nur darauf warten, daß der Ruf der Menschen erfolgt, damit sie in Aktion treten können. Man kennt den Erzengel Michael als Bekämpfer des Dämonischen, doch gibt es noch andere große Wesen, die sich ebenfalls diesem Dienst verschrieben haben. Sie alle werden aktiv, wenn Menschen mit Inbrunst, Entschlossenheit und Liebe zu den Engeln rufen und darum bitten, daß sie sich all des Unrats annehmen mögen, der von Menschen geschaffen wurde und der verhindert, daß sich diese Erde zu dem Paradies entwickeln kann, das zu sein ihr göttlicher Plan vorsieht.

Der Ruf muß jedoch immer von jener Ebene erfolgen, wo die Hilfe benötigt wird – so will es das kosmische Gesetz. Deshalb müssen wir Menschen die himmlischen Legionen erst bewußt um Unterstützung bitten, damit sie ihre volle Macht entfalten und in die Geschicke der Menschen eingreifen dürfen.

Diese Engel sind da! Tag und Nacht! Stellen Sie sich vor, wie sich diese Welt aufhellen kann, wenn auf einmal tausende, zehntausende, hunderttausende Menschen guten Herzens und guten Willens regelmäßig zu ihnen rufen, daß sie die Astral- und Ätherwelt reinigen sollen – jene Ebenen, von denen aus das Dämonische seinen verwerflichen Einfluß ausübt. Wie viele „Mauern" da noch fallen können!

Doch leider glauben nicht mehr allzu viele Menschen an die Existenz, geschweige denn an die Macht der Engel. Sie verehren lieber Außerirdische in Raumschiffen. Auch dies ist eine Strategie der Illuminaten, wie Ex-Illuminat Sergio preisgibt – eine Strategie, die verblüffenderweise vom Vatikan mit unterstützt wird: Man macht den Menschen weis, daß die Erde umschwirrt wird von „heiligen" Außerirdischen in Raumschiffen. Am Ende ersetzen sie die Engel im Bewußtsein der Massen, und so glauben die Menschen nicht mehr an die Realität und die Kraft der Engel. Denn jene Kräfte, welche die Illuminaten unterstützen, wissen sehr genau, daß sie gegen Engel, die der Mensch herbeigerufen hat, keine Chance haben. Sie wissen, daß sie dieses „Armageddon" verlieren müssen – denn sie haben aus sich selbst keine Kraft und kein Licht. Sie sind Vampire, die von menschlicher Schöpfung und niederen menschlichen Energien leben. Werden sie davon abgeschnitten, sind sie todgeweiht. Und das müssen wir uns klar machen: Die Macht ist mit uns, wenn wir mit Gott sind! Das Spiel ist längst nicht entschieden, und solange es gute, aktive Menschen gibt, die um solche Dinge wissen und die mit Gott gegen diese finsteren Gesellen angehen, solange haben sie keine Chance, das Spiel auch tatsächlich zu gewinnen.

Lesen Sie auch diese Artikel:
MMS-Anwendungstipps
Symbionten: Lichtteil oder Bakterium?
Symlixir: Ein Wahres Lebens-Elixir
Ein medizinischer Insider packt aus
Bekenntnisse eines Pharma-Täters
Wenn das Licht im Blut erlischt
VitaVortex - Wellnes für Leib & Seele

Daher ist es wichtig, daß man weiß. Wissen ist Macht, sagte einst Sir Francis Bacon. Richtig. Wissen ist manchmal unangenehm, mag schmerzen und einem den Schlaf rauben, wie nun im Fall der Illuminaten, doch müssen wir wissen, welch verderbliche Dinge hinter den Kulissen geschehen, um genügend motiviert zu sein, entschlossen und kraftvoll geistig dagegen zu arbeiten. Um zu erkennen, daß die Lage durchaus ernst ist – auch wenn uns dies nicht dazu bringen soll, das Leben nicht mehr heiter zu nehmen. Und ist es nicht großartig, daß wir für uns kämpfen lassen können? Daß wir nicht wie in früheren Zeiten die Hellebarde hervorklauben und selbst in die Schlacht ziehen müssen, von der wir wahrscheinlich nicht mehr wiederkehren? Weil diese Schlacht in erster Linie eine geistige ist, können wir es die Engel tun lassen, in Dankbarkeit für ihren immensen Dienst. Und wir können ihnen helfen, indem wir die Menschen über die verborgenen Machenschaften des Bösen aufklären und so für eine positive Pandemie sorgen, eine Ansteckungswelle, die alle Menschen guten Willens erreicht und sie dazu bringt, aktiv zu werden, sich mit den Engeln und den himmlischen Mächten zu verbünden und diesen ganzen grausigen Dreck zu beseitigen. Und auf einmal werden die Illuminaten nicht mehr böse sein können... weil ihnen die Unterstützung dafür abhanden gekommen ist!

(...)

Sogar innerhalb der Reihen der Illuminaten setzt ein positiver Gesinnungswandel ein, wie ehemalige Mitglieder bestätigen. Und wer seinen inneren Geist nährt, kann wahre Wunder vollbringen. Nicht nur im Dienst am Guten, sondern auch bezüglich der eigenen Gesundheit. Das hat sogar die Wissenschaft erkennen müssen. Menschen, die aufgrund ihrer körperlichen Verfassung längst hätten tot oder vollkommen dement sein müssen, leben trotzdem ohne äußere Anzeichen von Schwäche weiter. Mehr dazu finden Sie in unserer Druckausgabe Nr. 64.

Mehr über das Weltbild und Vorgehen der Illuminaten von einem geistigen Blickwinkel betrachtet, erfahren Sie hier.

Unseren zehnseitigen Enthüllungsreport über die Illuminati können Sie hier beginnen zu lesen.

Welche konkreten Schritte dieser Geheimbund unternimmt, um die ganze Welt unter das Joch seiner Diktatur zu zwingen, erfahren Sie hier.

------------------

wie innen - so außen

Re: Festnahmen wegen terranianischer Nummernschilder

Ich habe die entsprechenden Youtube Videos von dir gesehen.
Das war ja eine ziemlich lange Diskussion.
Irgendwie frech das die Polizei einen immer als Verrückt hinstellen wenn man mal aus der Reige tanzt.
Man sollte mal entsprechende Gesetzestexte bei sich haben, die denen die Legitimation entzieht.
Fals das stimmt, dass die Bundesrepublik kein Rechtsstaat ist. Ich war bisher leider zu Faul das nachzuforschen
 

"Ein Geduldiger ist besser als ein Starker und wer sich selbst beherrscht, besser als einer, der Städte gewinnt." Sprüche 16,32